Duro cuestionamiento al tribunal examinador por parte de la presidente del colegio de abogados de Sáenz Peña Florencia Avila
Luego de que el Consejo de la Magistratura declarara desierto el concurso para las fiscalías de Sáenz Peña N° 1 y N° 5 la actual presidente de los abogados saenzpeñenses brindo detalles del porque se declarara desierto un concurso de tamaña magnitud e importancia, la misma dejo entrever que la demora en la entrega del resultado de los exámenes dejo un manto de sospecha
Avila , actual presidente del Colegio de Abogados de la segunda circunscripción judicial remarco en el programa de Gustavo Ramella que se emite por FM Vision, que una de las causas por el cual el concurso para las vacantes de las fiscalías 1 y 5 , fue que el tribunal examinador desigmado y compuesto por magistrados y abogados, demoro mas de la cuenta en entregar los resultados de los exámenes de los postulantes. Avila , aclaro que en el mismo hubieron impugnaciones de asociados del colegio, agrego ademas , que el concurso se ha declarado desierto por el concejo de la magistratura, no solo porque el colegio de Abogados de Saenz Peña qie no dio un mandato para alguien en específico, sino porque ademas otros estamentos tampoco lo dieron, se consideró puntualmente, que para poder tener un cargo , no solo tiene que rendir bien, sino que las circunstancias tienen que ser claras y éticas, y eso , es lo que sucedió en este concurso asevero.
Nosotros, dijo Avila , hablamos con los dos asociados al colegio que concursaron, tambien hablamos con otros colegas que han rendido, que no forman parte del colegio, sino que están dentro del poder judicial, y entendieron que habiendo un manto de sospecha en el concurso, lo más sano y democrático es que vuelvan a rendir el examen. Para que haya transparencia y equidad para quienes van a ir a rendir sientan tranquilidad de que las condiciones son iguales para todos.
Florencia Avila aseguro que nosotros (por el colegio) damos respuestas y somos democráticos, y tampoco tuvimos la respuesta cuando lo quisimos. ¿Por qué demoraron 60 días en corregir un examen cuando son 15 nunca se vio antes una situación igual. No hay antecedentes de esto aseguro. Entonces, cuando la cuestión está viciada, deben darte las condiciones correctas para todos los concursantes.
La máxima autoridad abogadil de la ciudad revelo también que los concursantes actuales no deberán rendir nuevamente y que están habilitados para participar en el mismo concurso que se declaro desierto en este momento, ahora para aquellos que deseen presentarse habrá que citar nueva fecha, quién estén interesados, se deberán en inscribir y se volver a tomar el examen fnalizo Avila.
La cronología de la resolución del Concejo de la Magistratura
En una sesión que despertó fuertes controversias y votos divididos, el Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento del Chaco resolvió declarar desierto el concurso de antecedentes y oposición para cubrir los cargos de Fiscal de Investigación en las unidades N° 1 y N° 5 de Sáenz Peña.
La decisión se tomó tras la votación de los consejeros, donde una mayoría compuesta por María Cecilia Arroyo, Ricardo Urturi en representación de los abogados del interior, Carmen Delgado en representación de los legisladores oficialistas y Carolina Meiriño secretaria de estado provincial optaron por no designar a ninguno de los postulantes.
La votación dejo claro las diferencias internas dentro del organismo, ya que varios consejeros se manifestaron en disidencia proponiendo a profesionales de reconocida trayectoria en el foro local. El diputado Rubén Omar Guillón votó a favor del Dr. Cristian Arana para ambos cargos, mientras que Víctor del Río y Sergio Bosch propusieron a las abogadas Geraldine Dilchoff Keske y Tatiana Mañak para las fiscalías N° 1 y N° 5, respectivamente. A pesar de contar con el respaldo de estos magistrados y representantes, los postulantes no alcanzaron la mayoría necesaria, lo que obligará a abrir un nuevo proceso de selección cuyas fechas aún no han sido confirmadas.
