Policiales
Caso «Falsa Médica»: defensa pidió revocar prisión preventiva de Lidia Ojeda y la Justicia definiría su situación
Durante la audiencia ante la Cámara Segunda en lo Criminal de Sáenz Peña, el abogado defensor solicitó la falta de mérito al cuestionar la existencia de un nexo causal. La Fiscalía y la querella exigieron mantener la medida cautelar debido a los riesgos procesales y la gravedad del daño sufrido por la víctima, quien sufrió la amputación de una pierna.
La causa judicial que investiga el accionar de Lidia Mabel Ojeda, imputada en el denominado caso de la «falsa médica», sumó un capítulo decisivo en los tribunales locales. En una audiencia clave celebrada ante la Cámara Segunda en lo Criminal, la defensa de la acusada formalizó el pedido de apelación para revocar la prisión preventiva que pesa sobre su asistida y solicitar el dictado de la falta de mérito.
El trámite procesal estuvo encabezado por la jueza Rosana Glibota y se desarrolló sin la presencia física de la imputada. Cabe recordar que el expediente se inició tras la denuncia por las gravísimas lesiones padecidas por Franco Escobar, un paciente que permanece internado desde el mes de abril y al que debieron amputarle la pierna izquierda producto del deterioro en su cuadro de salud.
Durante su exposición, el defensor técnico, César López, cuestionó de manera categórica el sostén probatorio de la acusación. El letrado sostuvo que la fiscalía no logró precisar cuáles fueron las maniobras omitidas o mal ejecutadas por Ojeda y remarcó la falta de informes médicos forenses que determinen un nexo causal directo entre la atención prestada por la mujer y el resultado sanitario posterior.
En la vereda opuesta, la acusación pública y privada cerraron filas para mantener el encierro preventivo. El fiscal de investigación Marcelo Soto y la fiscal de Cámara Verónica Bastos ratificaron la vigencia de la medida cautelar al argumentar la existencia de riesgos procesales concretos y señalar que los antecedentes de la imputada fundamentan un eventual peligro de fuga.
A su turno, el abogado querellante Daniel Acosta, en representación de la víctima, enfatizó la magnitud del daño provocado. «Hoy estamos hablando de lesiones gravísimas en el ejercicio de la medicina», aseveró ante el tribunal para exigir la continuidad de la prisión preventiva.
Tras escuchar los alegatos de las partes, el tribunal pasó a deliberar. Según confirmaron fuentes judiciales, la Cámara Segunda en lo Criminal emitirá su fallo en el transcurso de los próximos días para resolver si otorga la libertad a Ojeda o si confirma su procesamiento con prisión preventiva.
FUENTE
Diario Tag
